从2024年12月发布第一篇手机智能体的报道开始，我们就意识到，这不是一个简单的功能升级故事，而是一场对AI生态控制权的重新分配。
在过去一年里，不少产品崭露头角，荣耀YOYO、智谱AutoGLM、豆包AI手机助手……技术毫无疑问在狂奔，这时候需要有人客观呈现全貌，适时地“唱唱反调”。
围绕手机智能体对无障碍权限的灰色调用、读屏的滥用空间、系统权限的失控风险，我们一直在追问：当手机能替你做事，谁来定义它的边界？
如果你依旧觉得手机智能体是一个混乱而模糊的概念，那么这篇报道能为你提供一个系统性的框架——能力变化、技术方案、商业竞合关系，和如影随形的合规阴影。
这是我们过去一年对手机智能体的重要报道合集，带你完整走一遍它的来时路。
同时，我们也将再次出发，根据最新动态对行业手机智能体开展新一轮的测评，输出最新的内容，敬请期待。
过去十年，我们习惯了围绕App行事。现在，手机助手/智能体（统称手机智能体）正在改变这种路径依赖。它不再只是初级的聊天助手，而是一个能直接替你操作手机的私人助理。
从去年11月荣耀YOYO用“一句话帮你点咖啡”开始，展示手机智能体的自主操作功能，几乎成了每场新机发布会的固定环节。目前小米、荣耀、vivo、OPPO、华为、三星的量产机中均已配备自家智能体，第三方阵营中还有智谱AI的AutoGLM、字节跳动的豆包手机助手。
但在今年初，手机智能体的宣传噱头还远大于真实能力。当时实验室论文里的任务成功率大概能到70%，而在现实环境里，能成功点外卖的手机智能体不超过3家。成功率低、响应不稳定、耗时长都是常态。
这背后既有技术局限，也有工程问题。技术层面，手机智能体理解屏幕的方法依赖逐步推理，每执行一个操作前都要 “思考” 下一步该做什么，效率不高。而工程层面，不同 App 之间没有统一的调用方式，手机智能体很难绕过限制直接调动第三方服务，能力有限。
因此，围绕“怎么真正把手机用起来”，智能体走出了几条技术路线：
第一种路线叫意图框架，本质是App和手机智能体的合作方案。经过App授权后，手机智能体用过应用编程接口（API）或者开发套件（SDK）调用App的特定功能。这种方式效率高、可控安全，但难点在于如何说服每一款App达成合作。
第二种路线，是基于视觉路线的GUI Agent（图形界面智能体）。智能体像真人用户一样读屏幕、思考过程、模拟点击。不用挨个去跟App谈判，流程更简单，但技术要求更高，同时还容易撞上隐私和App红线。
好在解决方案不是单选题，几乎所有手机智能体“两个都要”，但视觉路线更主流。大部分手机智能体都会用到“无障碍权限”，其拥有系统级别的最高权限，可以看到屏幕上银行卡密码、聊天记录等所有信息，继而替用户点击、长按、滑动屏幕，相当于手机里的一双“上帝之手”。
但无障碍权限作为手机的系统权限，第三方想获得授权并非易事，因此又出现了第三种技术方案：云手机。智谱在AutoGLM 2.0 中创造了一个独立的“虚拟手机”界面，所有操作都在云端完成。这一方案解决了无障碍权限调用的问题，不再依赖本机的无障碍权限，但依旧需要读屏。
把局势推到下一个阶段的，是豆包手机助手。豆包直接与中兴合作了工程机，让手机操作系统第一次为智能体“让位”。下一代AI原生手机有了雏形，同时，也带来了关于商业生态、合规风险的大讨论。
大模型的建立离不开大量数据训练，在“推理黑箱”本就难解释的情况下，手机智能体还叠加了一层“执行黑箱”——拥有能打破平台的超级权限，把一个人的所有数据汇总在一起。
担心隐私泄露、数据滥用的焦虑不难理解。作为一个普通用户，可以从三个方面了解手机智能体的风险：
第一个是读屏能力带来的隐私问题。走视觉路线的手机智能体，不可避免要分析屏幕上的所有内容，包括聊天记录、商业会议内容，甚至网银App里安全键盘输入的支付密码。一旦被滥用，电信诈骗的门槛可能进一步降低，而持续性的行为监控与画像能力也会更隐蔽、更精准。
第二个风险，来自控制权的让渡，这可能比隐私泄露更紧迫。一方面，AI 幻觉并未消失，已有航空公司智能客服因提供错误优惠信息而引发诉讼，智谱AutoGLM被指出多买了优惠券。在智能体代劳中，欺骗、误导和误执行的概率会迅速放大。
另一方面，针对智能体的主动攻击也在变化。比如，攻击者甚至无需入侵手机或系统，只需要在网页、GitHub 项目或邮件中预埋恶意指令，就可能诱导智能体主动泄露隐私，或者植入木马病毒。
因此第三个风险，也是数据安全的系统性风险。在缺乏外部约束、仅靠自我监督的情况下，高权限应用很容易滑向灰色地带。比如，过去大量“跳广告”神器、自动抢红包、抢外卖外挂，以及手游脚本黑产，正是利用无障碍服务形成的完整黑灰产业链。
风险并非没有应对方案，作为普通用户，可以关注的是透明度和控制权。
在此前竞争秩序场课题组的测评中，许多手机厂商的智能体被指出无障碍权限使用混乱，多家手机智能体结束任务后，无障碍权限还保持打开状态。调用无障碍权限之前，一些手机智能体也未提示风险，甚至没有征求同意。
竞争秩序场课题组曾发出对于无障碍权限使用的倡议，这6条倡议已被吸纳进入行业协会标准。
行业逐渐形成的共识是：应当让用户清晰掌握各类执行环境中的数据使用状况，避免超权限、超范围、超目的的访问行为。拿无障碍权限来说，手机智能体需要事前充分告知，并征得同意；事中还应该允许用户随时拒绝、终止接管。
除了技术与安全的拉锯，手机智能体还面临商业博弈。
博弈场上站着的是互联网App和手机智能体。对于互联网App，一旦智能体能完全替代真人操作手机，短期冲击的是App拉新率、留存率、用户活跃时长，直接拖累广告回报率这一核心变现指标；长期担忧更深，互联网App可能被管道化(OTT化)，退化为智能体的工具零件。
豆包手机助手是一个最直观的样本。发布四天内，这款限量的“工程机”售罄。在用户交流群中，有人使用豆包手机助手在拼多多刷视频领金币，在抖音极速版获取流量激励，以及尝试让 AI 代打《王者荣耀》。
类似的生态摩擦其实在MCP身上也上演过一轮。MCP试图用统一接口连接AI与外部工具，这是智能体真正“动手做事”的起点。
2024年11月，Anthropic推出MCP协议后，OpenAI、谷歌迅速跟进，国内的阿里云百炼、腾讯云知识引擎、字节跳动扣子空间、百度智能云也相继发布完整MCP服务。但互联网平台的抗拒从未真正消失，甚至时至今日，Anthropic自己也坦言MCP发展得不顺利。
互联网App的顾虑主要是失去场景控制权。举个例子，要开放完整的点外卖服务，必须让智能体接到触价格、店铺信息，甚至用户地址和联系方式等敏感个人数据。而MCP的权限管理、调用审计能力，成熟程度都尚不足以让大型平台放心托付。
更重要的是，如果智能体参与全程交易——帮用户比价，甚至直接推荐哪家餐厅性价比最高，对用户是效率革命，对App却意味着权力让渡。推荐权、排序权和算法优势被抽空，App被降级为普通的供应商。
即便围墙花园开放了，也会有新的矛盾：不透明的排序机制不仅存在被诱导的安全风险，也天然带着“自我优待”的疑云。当服务供给过剩时，智能体该调用谁？是打开淘宝闪购还是美团外卖？是选择高德地图还是百度地图？
这场博弈何时松动，接下来可能有两个触发器：
第一，技术和产品能否真的跑通，市场成熟到足以反向逼迫App接入。这是许多中小平台在观望的态势。
其二，头部大平台在力争“正当性”问题。开放是否必须、授权要不要给，它们与手机智能体的硬仗会打到法规层面。
智能体授权争端并非始于今日。2017年，腾讯也曾指控华为荣耀手机，收集微信聊天记录用于智能推荐，侵犯了其与用户的数据权益；华为则认为数据属于用户，自己已获用户授权。
8年后这场战争又迎来了续篇。上线一周后，豆包手机助手接连被微信、支付宝、淘宝、王者荣耀等App限制操作。
在大洋彼岸，冲突已经从明枪暗箭上升至正面法律对抗。11月，亚马逊起诉AI公司Perplexity，指控其浏览器智能体Comet伪装成人类用户、秘密访问并操控亚马逊账户购物，违反了计算机欺诈罪等法律。Perplexity则反击称智能体只是用户的“代理”，将亚马逊的诉讼称为对创新的“霸凌”。
互联网大公司在争规则制定权，谁能把自己的利益写进行规里，谁就站在更高的博弈位阶上。而面对AI代劳，现有规则体系确实也有无力的地方。
目前规则争议主要集中在两条红线：
其一，代理/代劳授权问题。智能体代劳前自然需要用户授权，但和长期被诟病的隐私政策类似，智能体的“授权”往往存在信息不对称。只有当用户真正理解调用范围、潜在风险与后果，知情同意才有实质意义。
除了用户同意，是否也需要App授权，争议更大。理论上，智能体的合法性来源于用户授权，而非 App 协议；但现实中，智能体的行为直接冲击 App 的商业利益和数据控制权。用户数据被平台视作核心资产，要求开放的智能体可能被指不正当竞争，拒绝开放的App也可能有垄断和阻断创新之嫌。
其二，代劳责任问题。在竞争秩序场课题组的测评中，智谱AutoGLM2.0就“自作主张”地加购了一张“神抢手”优惠券，最终导致账单多出7.9元。智能体并非每次都能准确理解用户需求，“贴心之举”与“越界之嫌”仅一线之隔，极易演变为信任危机。
要推动AI代劳具备制度上的正当性，必须建立透明的授权机制、清晰的责任链条以及可靠的安全兜底。在此基础上，智能体与平台方才有谈判的现实土壤。
目前，技术界已率先抛出了自己的理解和方案：给智能体一个主体身份、搭建一套基础设施，围绕此来设计规则方案。
比如，给智能体开设独立钱包，规定其能自由发挥的金额和商品类型；提供“撤销—追溯”的保障机制，让智能体的退款能迅速被处理，从而给AI代劳更自由、更可控的边界。通过技术规则，为AI代劳划出一条“可控的边界”。
这会是一个务实的起点吗？
宝尚配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
